>

novosti logo

Reagiranje: Ivaci je isključivi krivac za nanošenje štete ‘ugledu i časti g. Ivacija’

Svi navodi koji nam se predbacuju, od toga da smo u tekstu implicirali sudjelovanje Saše Ivacija u ‘navodnim financijskim nezakonitostima’, i ‘nezakonitom imenovanju’, pa do toga da smo ga nazvali ‘zagovornikom NDH i ustaštva’, produkt su neistinitih, paušalnih i pogrešno interpretiranih ocjena

U zahtjevu za ispravak informacija odvjetnica Kristina Rakuša, pravna zastupnica Saše Ivacija, člana zagrebačkog HNK-a, reagirala je na tekst objavljen u Novostima pod naslovom ‘Naci-kartel’. U tekstu u kojem analiziramo Nezavisnu listu Brune Esih na zadnjim lokalnim izborima, Ivacija kao člana ove liste spominjemo u doslovno jednoj rečenici i to u sljedećem pasusu:

‘Uz historičarsko-braniteljsko-fundamentalističko naličje politike ove grupacije, kulturnjačke snage predvodi Ana Lederer, kandidatkinja za zamjenicu gradonačelnice s liste Brune Esih, viša znanstvena suradnica HAZU-a, bivša intendantica zagrebačkog HNK-a i bivša zamjenica Hasanbegovića u Ministarstvu kulture. Lederer će ostati upamćena po sukobu s Oliverom Frljićem, u kojem se koristila standardnim diskursom ovdašnjih nacionalista. Lažno ga je optužila i za mutno financijsko vođenje riječkog HNK-a, iako je Državna revizija utvrdila niz prijestupa u zagrebačkom HNK-u za vrijeme njezina mandata. No Kazališno vijeće HNK-a u Zagrebu, u čijem je članstvu bila i sama Lederer, donijelo je potpuno suprotnu odluku za isto razdoblje. U vijeću je sjedio i Saša Ivaci, solist u Operi HNK-a, koji se također našao na listi Brune Esih, baš kao i akademski muzičari Jasen Chelfi i Dubravko Palanović, smijenjeni Hasanbegovićevi članovi Kulturnog vijeća za glazbu i glazbeno-scenske umjetnosti.’

U zahtjevu za ispravak citiranog teksta odvjetnica Rakuša ističe da su tvrdnje koje se odnose na njenog klijenta neistinite, proizvoljne i neprovjerene, i da im je cilj ‘isključivo naštetiti ugledu i časti g. Ivacija, odnosno postići senzacionalizam i obmanuti javnost!’

‘Neistinite su i tvrdnje navedene u predmetnom članku koje autor neovlašteno navodi kao utvrđene činjenice, a koje lažno impliciraju na nezakonito imenovanje Saše Ivacija članom Kazališnog vijeća HNK u Zagrebu, te također na sudjelovanje istog u navodnim financijskim nezakonitostima u poslovanju HNK u Zagrebu’, navodi odvjetnica Rakuša, dodajući da ‘niti jedna od u predmetnom tekstu iznesenih tvrdnji koja bi se odnosila na g. Ivacija nije potvrđena niti zastupljena u izraženim osobnim stavovima, svjetonazorima niti izjavama istoga, a naočito da bi isti ‘bio militantni nacionalist, zagovornik NDH i ustaštva čija je vizija društva spojena s obiteljaškim fundamentalizmom!’’

Odvjetnica na koncu ističe da je ‘objavom članka predmetnog sadržaja autor imao zadatak prikazati kandidate s kandidacijske liste Brune Esih u negativnom svjetlu, pa tako, potpuno neosnovano i dokazima neutemeljeno i g. Sašu Ivacija, čisto obzirom da se isti našao na predmetnoj kandidacijskoj listi.’

Svi navodi koji nam se predbacuju, od toga da smo u tekstu implicirali sudjelovanje gospodina Ivacija u ‘navodnim financijskim nezakonitostima’, i ‘nezakonitom imenovanju’, pa do toga da smo ga nazvali ‘zagovornikom NDH i ustaštva’, produkt su neistinitih, paušalnih i pogrešno interpretiranih ocjena odvjetnice Rakuša.

Suprotno ovim tvrdnjama, u slučaju gospodina Ivacija, vidljivo je iz citiranog pasusa, iznesene su neosporne činjenice: da je bio član Kazališnog vijeća kad je usvojen spomenuti zaključak o radu HNK u Zagrebu za vrijeme intendantskog mandata Ane Lederer, da je taj zaključak bio u koliziji s nalazima Državne revizije i da je potom gospodin Ivaci bio na Nezavisnoj listi Brune Esih na minulim lokalnim izborima. Ništa više od toga. (Iako se u spomenutom tekstu u Novostima nismo bavili detaljima donošenja odluke Kazališnog vijeća HNK, suprotne nalazima Državne revizije, pa tako ni ulogom gospodina Ivacija u toj priči, spomenimo da je i on glasao za takav zaključak.)

Nigdje, međutim, u tekstu nije napisano niti ‘implicirano’ da je taj zaključak ‘nezakonit’, ili da je gospodin Ivaci ‘nezakonito imenovan’ članom Kazališnog vijeća HNK.

Neistinita je i tvrdnja da smo napisali kako je Saša Ivaci ‘militantni nacionalist, zagovornik NDH i ustaštva, čija je vizija društva spojena s obiteljaškim fundamentalizmom’. Citirani dio rečenice objavljene u Novostima, naime, odnosi se na biografije nekih drugih pojedinaca koje analiziramo u istom tekstu. Štoviše, iako nije odveć bitno za ovu priču, napomenimo da u tekstu za ‘kulturnjački’ dio Nezavisne liste Brune Esih radimo dodatnu distinkciju od ostatka isturenih predstavnika liste za lokalne izbore, jasno navedenih poklonika opisanih ideoloških stremljenja, na način da ‘kulturnjačke snage’, pa tako i gospodina Ivacija, odvajamo od ‘historičarsko-braniteljsko-fundamentalističkog naličja politike ove grupacije’.

Demantirajući sve napisano o njenom klijentu, odvjetnica Rakuša ništa nije demantirala, koristeći se usput ‘neistinitim, neutemeljenim i proizvoljnim ocjenama’ koje nama potpuno krivo predbacuje.

Ona tako piše da je ‘cilj’ autora članka bio ‘isključivo naštetiti ugledu i časti g. Ivacija’, odnosno ‘postići senzacionalizam i obmanuti javnost’, a ‘zadatak prikazati kandidate s kandidacijske liste Brune Esih u negativnom svjetlu’.

Suprotno (krivim) pretpostavkama odvjetnice, jedini ‘cilj’ i ‘zadatak’ u ovom konkretnom slučaju je bila analiza biografija osoba koje su se pojavile na Nezavisnoj listi Brune Esih, temeljem njihovih izjava i dosadašnjeg (političkog) rada.

To što je dio njih veličao ustaše, revidirao povijesne činjenice o NDH, huškao na Srbe u autorskim emisijama ili sudjelovao u radu vjersko-fundamentalističkih organizacija - pa su tako vlastitom odgovornošću ‘prikazani u negativnom svjetlu’ - problem je koji bi ova odvjetnica i njezin klijent trebali rješavati s političkom družinom Brune Esih, a ne potpisnikom ovog reagiranja.

Ako smo pritom nedvosmisleno utvrdili da je istina sve što je u tekstu ‘Naci-kartel’ napisano o gospodinu Ivaciju, a odvjetnica u reagiranju kaže da te tvrdnje nisu ‘zastupljene’ ili ‘potvrđene’ u njegovim osobnim stavovima, onda bi s njim trebala razgovarati o tome zašto mimo vlastitih uvjerenja pristaje na ovakav politički aktivizam i kultur-vijećničke funkcije.

Usput, kako se nešto poput činjenica ili ‘činjenica’ u novinskom tekstu može navoditi ‘neovlašteno’? Treba li novinar prije pisanja tih činjenica dobiti ovlaštenje gospodina Ivacija, njegove odvjetnice i Brune Esih, ili je prilikom sastavljanja odvjetničkog demantija potrebno tražiti usluge ovlaštenog lektora?

Kada se, dakle, secira sadržaj ovog neistinitog, nejasnog i polupismenog reagiranja, ‘problem’ se svodi na činjenicu da smo gospodina Ivacija stavili u isti tekst s pojedincima među kojima se nalaze i ‘militantni nacionalisti, zagovornici NDH i ustaštva, čija je vizija društva spojena s obiteljaškim fundamentalizmom’. Ali ni to nije naš problem.

Pristajući – sukladno ili suprotno vlastitim uvjerenjima - da mu se ime pojavi na Nezavisnoj listi Brune Esih, Saša Ivaci sam se svrstao u takav politički tabor, iz čega proizlazi da je on - parafrazirajmo odvjetnicu Rakušu - isključivi krivac za nanošenje štete ‘ugledu i časti g. Ivacija’.

1/1