>

novosti logo

Kultura Kultura
Piše Damir Radić

Neistinito o ‘neistinama’

Odgovor Damira Radića na reagiranje Nenada Puhovskog ‘Neistine o ZagrebDoxu’: Nije pravo g. Puhovskog da za iznošenje neistina neistinito optužuje kritičara s čijim se vrijednosnim procjenama ne slaže

Direktor ZagrebDoxa, Nenad Puhovski, u prošlom me broju Novosti optužio za iznošenje neistinitih informacija u vezi ovogodišnjeg i prošlogodišnjeg izdanja festivala kojem stoji na čelu. Gospodin Puhovski tvrdi da moj iskaz – ‘Petnaesto izdanje ZagrebDoxa programski nije donijelo bitne promjene. Uobičajeni programski blokovi, pod istim nazivima, bili su u optjecaju i ove godine’ – nije istinit. Tu tvrdnju argumentira riječima da festival svake godine uz uobičajene programske blokove ‘donosi i dva-tri posve nova programa koji se formiraju baš za to izdanje i ne ponavljaju u budućima’. Pa onda navodi ovogodišnja tri nova programa, zaboravljajući spomenuti da ti programi ne spadaju u službene festivalske programe. Naime, ZagrebDox se sadržajno sastoji od više programskih cjelina, od kojih su glavne Službena konkurencija i Službeni program, koje se dijele nad podprograme. Ti programi i podprogrami svake se godine odvijaju pod istim nazivima (s tim da nisu svake godine jednako brojni), a ono što se mijenja jesu Posebni programi. S obzirom na to da su na svakom filmskom festivalu službeni programi u središtu i primarni, ‘obavezni’, a da su posebni programi pobočni, sporedni, ‘fakultativni’, nije nimalo nelogično, a još manje neistinito zaključiti kako promjene u ‘fakultativnom’ programskom dijelu festivala ne idu u red onih bitnih. Također, g. Puhovski ističe da je film ‘Na planini’, o kojem sam pisao, prikazan u podprogramu Posebnih programa naziva Slow Dox, ali zaboravlja kazati da je isti film prikazan i u (službenoj) Međunarodnoj konkurenciji, uostalom da nije, ne bi mogao postati pobjedničkim filmom festivala. Logika pak g. Puhovskog da ne pišući o Posebnim programima i filmovima u njima prikazanim automatski tvrdim da ti programi i filmovi ne postoje pa tako izričem neistinu, naprosto je apsurdna. U tekstu od tri kartice nemoguće je smisleno pisati o svim filmovima prikazanima na festivalu koji ih prikazuje stotinjak, normalno je da kritičar radi selekciju po vlastitom nahođenju i jasno je da time ne negira postojanje filmova o kojima nije pisao.

Gospodin Puhovski još tvrdi da sam i prošle godine pišući o ZagrebDoxu u Novostima iznosio neistine. Da sam naime, kad sam kritizirao njegovu odluku da briljantan film Josipa Lukića ‘Majči’ prikaže u programskom rezervatu filmova Akademije dramske umjetnosti (ADU) umjesto u konkurenciji, bio u sukobu s istinom. Jer da se filmovi s ADU-a na ZagrebDoxu ‘u skladu sa izbjegavanjem mogućeg sukoba interesa (jer sam ujedno i profesor na ADU)… već deset godina prikazuju u posebnom programu i ne natječu za nagrade’. Činjenice međutim demantiraju g. Puhovskog. Godine 2011. festival nije imao program ADU filmova, a u Regionalnoj konkurenciji prikazana su čak dva filma s ADU-a – ‘Irokez’ Matije Vukšića i ‘Moji dobri i lijepi prijatelji’ Davora Kanjira, s tim da je ‘Irokez’ bio i film svečanog otvaranja. Godine 2012. postoji program ADU Dox, ali je ipak u Regionalnoj konkurenciji prikazan ADU film ‘Veliki dan’ Đure Gavrana, 2014. također postoji program ADU Dox, ali je Akademijin film ‘Marko’ Silvija Mirošničenka ipak prikazan u Regionalnoj konkurenciji. I 2016. imamo program ADU Dox, ali su mimo njega u Regionalnoj konkurenciji prikazana dva ADU filma – ‘Turizam’ Tonćija Gaćine i ‘Sanja’ Nikice Zdunić. Dakle, svih tih godina i sa svim tim filmovima g. Puhovski nije bio u sukobu interesa, ali onda je iznenada u takav sukob došao kad je trebalo otvoriti prostor za ‘Majči’ Josipa Lukića, po općem sudu jedan od najimpresivnijih hrvatskih dokumentaraca zadnjih godina i mnogo dulje. Gospodin Puhovski opći sud nije dijelio, što je naravno njegovo pravo, ali i pravo je kritičara da takav stav i ukus na kojem se temelji izloži kritici. Kao što nije pravo g. Puhovskog da za iznošenje neistina neistinito optužuje kritičara s čijim se vrijednosnim procjenama ne slaže.

1/1