>

novosti logo

Ilija Glavić osuđen na 4,5 godine zatvora zbog ubojstva Radoja Petkovića

Županijski sud u Rijeci utvrdio je da je Glavić tri puta udarcima šakom u glavu srušio srpskog aktivistu Petkovića na pod, ali da ga pritom nije želio ubiti nego tjelesno ozlijediti. Kao olakotna okolnost uzeta mu je činjenica da je priznao krivnju i pokajao se

Županijski sud u Rijeci osudio je Iliju Glavića (49) na 4,5 godine zatvora zbog ubojstva Radoja Petkovića (63) prošle godine u Viškovu. Podsjetimo da je Glavić 24. travnja 2019. godine brutalno pretukao potpredsjednika Vijeća srpske nacionalne manjine Kastva i dugogodišnjeg člana SDSS-a Petkovića, koji je od posljedica prebijanja umro 8. lipnja 2019. u ogulinskoj bolnici.

Glaviću, koji je priznao krivnju, suđeno je zbog nanošenja teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti, a ne za ubojstvo. Na odluku koja je donesena krajem prošle godine žalili su se i osuđenik i Županijsko državno odvjetništvo. S obzirom da mu je produžen pritvor, očekuje se da će Vrhovni sud već idućih dana donijeti pravomoćnu presudu. Uz to, Glavić mora platiti i 22 tisuće kuna troškova postupka. Predviđena kazna zatvora za ovo djelo iznosi od tri do 15 godina zatvora. U slučaju da Vrhovni sud potvrdi odluku Županijskog, Glavić bi s dobrim vladanjem već nakon tri godine mogao izići iz zatvora s tim da je pritvoren od travnja prošle godine.

Premda su mediji pisali da iza svega stoji i nacionalna netrpeljivost, sud o takvoj kvalifikaciji nije raspravljao. Uz to, za Glavića je utvrđeno da je neosuđivan, iako su mediji ranije spekulirali o njegovoj povezanosti sa zločinima u ratu u BiH.

Nakon svađe s Glavićem u kafiću ‘007’ u Viškovu, Petković je krenuo u automobil koji je bio parkiran ispred ugostiteljskog objekta. Glavić ga je spriječio u tome, povukao za ruku i udarcem šakom u glavu srušio na tlo. Kad se pridigao, Glavić ga je još jednom udario u glavu i opet srušio. Petković se opet pridigao, ali ga je ovaj i treći put udario i srušio, kako je zaključio sud, ‘olako držeći da neće nastupiti smrtna posljedica’. Udarcima mu je nanio cijeli niz ozljeda, uključujući prijelom svoda lubanje, podljeve moždanih ovojnica i nagnječenje mozga koje su označene kao teške i opasne po život. Usprkos liječničkoj pomoći, Petković je mjesec i pol dana kasnije preminuo uslijed teške ozljede mozga s obostranom upalom pluća.

Glavić je na sudu objasnio da je kobnog 24. travnja 2019. u kafić ‘007’ došao iz Slavonskog Broda gdje je bio na majčinoj sahrani. Rekao je da je sjedio u kafiću, pio piće i koristio usluge kladionice. U ‘007’ je došao i Petković koji je, tvrdi Glavić, glasno raspravljao s drugim ljudima zbog čega je on tražio da se stišaju, na što je došlo do svađe u kojoj mu je Petković opsovao majku. Svađa je nastavljena, kao i psovanje, što je Glavića – kako je rekao - posebno zasmetalo s obzirom da ju je nedavno sahranio. Žrtva je krenula vani i došlo je do fizičkog napada. Kaže i da je nakon što je pao na pod okrenuo Petkovića na bok i tražio da se zove hitna. Kako je rekao, žao mu je što je zbog tri minute svojim postupanjem uništio život žrtve i dvije obitelji te da ne može objasniti zašto je tako reagirao.

Pregledana je i video snimka kamere iznad kladionice na kojoj se jasno vidi da je Glavić udarcima šakom u glavu tri puta udario Petkovića, s tim da se ne vidi je li zadnji put Petković udario zatiljkom u tlo. Također se ne vidi da li je Glavić uistinu pokušao pomoći Petkoviću, ali je jasno da ga je okrenuo na bok i da je čučao kraj njega pa se može zaključiti da mu je izvadio jezik iz usta. Na snimci su i dva svjedoka koji nisu učinili ništa da fizički pokušaju spriječiti napad.

Ozljede su odmah kvalificirane kao osobito teške. Hitni neurokirurški zahvat Petkoviću je spasio život, ali tek na mjesec i pol. Utvrđeno je da je uzrok smrti u direktno uzročnoj posljedičnoj vezi s napadom kada je došlo do prijeloma čeone i sljepoočne kosti i nagnječenja mozga. Vještak je utvrdio da su teške ozljede glave nastale kao posljedica pada i udarca u pod, s obzirom da od udaraca šakom nastaju drugačije vrste povreda.

Svjedočila je konobarica koja je kazala da nije čula svađu, s obzirom da nije bila na terasi, ali kad je izišla vani vidjela da na podu leži muškarac i kraj njega stoje okrivljenik i još jedna osoba. Zajedno s njima dvojicom okrenula je pokojnog Petkovića na bok i polijevali su ga hladnom vodom. Neki su tvrdili da je pijan, ali im je kazala da je popio samo jedan decilitar crnog vina, a od toga se ne može napiti. Nazvali su hitnu do čijeg je dolaska za dvadesetak minuta. Za to je vrijeme Glavić Petkoviću držao jezik vani da se ne uguši. Drugi svjedok je potvrdio da je došlo do svađe i da je Glavić tri puta udario žrtvu na što mu je kazao da Petkoviću nije dobro, ali mu je Glavić rekao da glumi, da bi i sam kasnije shvatio što je napravio.

Vještak je također ustvrdio da je okrivljenik taj dan uzeo četiri tablete Normabela i popio dva do tri piva, ali da je bio ubrojiv, što je potvrdio i sam Glavić koji je kazao da konzumacija tableta i alkohola nije utjecala na njegovo ponašanje.

Sud je prihvatio ocjene vještaka i svjedoka, osim Glavićevih tvrdnji da je upozoravao goste da se stišaju i da ga je žrtva opsovala ‘sto puta’. Dapače, sud kaže da nije bilo ikakve svađe niti dizanja glasa. Također je utvrdio da je jedan od svjedoka, koji je bio u društvu s Petkovićem i od njega kao bivši radnik tražio da mu uplati doprinose, rekao Glaviću da ima problema s poslodavcem, iz čega sud zaključuje da je na određen način želio intervenirati kod pokojnika i da je to razlog zbog čega ga je ovaj opsovao, jer ga se taj spor na nijedan način nije ticao.

Kao zaključak, sud navodi da je okrivljenik postupao sa svjesnim nehajem i da nije želio ubiti žrtvu, nego je tjelesno ozlijediti, kao i da je bio svjestan kako žrtva može zadobiti povrede opasne po život, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi. Zbog svega toga sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, ali uz napomenu da postoji snimka događaja, kao i da izražava kajanje, ali i upozorava na surovost napada. Djeca pokojnog Petkovića imovinskopravni zahtjev za odštetom morat će ostvariti u drugoj parnici.

1/1